einfach mal ein paar links und ein bischen zitiert:<\/p>\n
Sicherheitsunternehmen kritisieren De-Mail<\/a><\/p>\n Mit dem neuen Gesetz werde “ein neues Mittel einfach neben die bestehende L\u00f6sung gesetzt, statt eine Initiative zur weiteren Verbreitung der qualifizierten elektronischen Signatur zu ergreifen.” […] Kritik \u00fcbt der Verein an einer L\u00fccke im Gesetzentwurf. Sie erm\u00f6gliche es, dass Beh\u00f6rden via De-Mail Bescheide und Verf\u00fcgungen zustellten, die B\u00fcrger jedoch nicht per Antwort-Mail darauf Rechtsmittel einlegen k\u00f6nnten. Denn bislang sei nach Verwaltungsverfahrensgesetz und Verwaltungsgerichtsordnung eine qualifizierte elektronische Signatur daf\u00fcr erforderlich. Es stelle sich f\u00fcr den Nutzer “die Frage, warum er De-Mail nutzen soll, wenn im Zweifel doch die qualifizierte elektronische Signatur erforderlich wird.”<\/p><\/blockquote>\n Notare und Anw\u00e4lte gemeinsam gegen De-Mail<\/a><\/p>\n VZBV zu DE-Mail: Nachteile f\u00fcr Verbraucher \u00fcberwiegen deutlich<\/a>: Unter Hinweis auf das Signaturgesetz, nach Abw\u00e4gung der verfahrensbedingten und wirtschaftlichen Vor- und Nachteile des Gesetzesvorhabens f\u00fcr die Verbraucher \/ B\u00fcrger und nach der Pr\u00fcfung der einzelnen Regelungen im Referentenentwurf kommt der Verbraucherzentrale Bundesverband zu dem Schluss, dass die damit f\u00fcr den Verbraucher\/ B\u00fcrger verbundenen Folgenwirkungen und Nachteile etwaige Vorteile deutlich \u00fcberwiegen. Der Gesetzentwurf in der derzeitigen Fassung wird daher abgelehnt.<\/p><\/blockquote>\n
\nFazit:<\/p>\n